法院認(rèn)為
,剛續(xù)公司顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的保小保險(xiǎn)立法本意相悖。張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞 ,時(shí)出
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?,車禍
拒賠

拒賠其在收到電子保單后,法院應(yīng)視為對(duì)該約定的剛續(xù)公司認(rèn)可。理應(yīng)預(yù)見脫保期間的保小保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
,時(shí)出保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉,車禍
該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力,拒賠而是法院直接適用格式條款確定生效時(shí)間