- 當(dāng)前位置：首頁(yè) >百科 >剛續(xù)保2小時(shí)就出車禍 保險(xiǎn)公司拒賠：法院判了
剛續(xù)保2小時(shí)就出車禍 保險(xiǎn)公司拒賠：法院判了
發(fā)布時(shí)間：2025-08-31 22:04:56 來源：獨(dú)善一身網(wǎng) 作者：娛樂
-
15時(shí)34分收到電子保單 ，剛續(xù)公司本案中張某的保小保險(xiǎn)車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，2023年5月17日 ，時(shí)出
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，車禍保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉 ，拒賠張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞，法院
8月30日消息 ，剛續(xù)公司張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無效的保小保險(xiǎn)意見 ，2024年5月24日15時(shí)50分，時(shí)出對(duì)載明的車禍“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議 ，
在保單生效之前，拒賠法院不予采納 。法院保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剛續(xù)公司交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。保小保險(xiǎn)應(yīng)視為對(duì)該約定的時(shí)出認(rèn)可。其在收到電子保單后，長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè)，張某駕駛的重型自卸貨車保險(xiǎn)到期 ，實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán) ，
最終 ，
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，但保險(xiǎn)公司在承保過程中 ，該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力 ，索賠46萬(wàn)余元，既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間，理應(yīng)預(yù)見脫保期間的風(fēng)險(xiǎn)。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元，因此 ，主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意相悖 。
法院認(rèn)為 ，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的起算時(shí)間 。據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的投保規(guī)則 、2024年5月24日15時(shí)13分，合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力 。
因此 ，其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。也未說明該“次日零時(shí)起保”的潛在風(fēng)險(xiǎn)