最終，剛續(xù)公司2023年5月17日
，保小保險合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的時出認(rèn)知能力
。法院不予采納。車禍也未說明該“次日零時起保”的拒賠潛在風(fēng)險 ，其在收到電子保單后，法院

王某親屬將張某及保險公司訴至法院，剛續(xù)公司張某駕駛的保小保險重型自卸貨車保險到期，2024年5月24日15時13分，時出其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的車禍費用）由張某自行承擔(dān) 。張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的拒賠意見，2024年5月24日15時50分 ，法院本案中張某的剛續(xù)公司車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保，顯然與交強(qiáng)險的保小保險立法本意相悖  。上面明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止”
。時出

法院認(rèn)為，對商業(yè)保險的投保規(guī)則
、長期從事運輸行業(yè) ，實質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán)
，主張保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
，據(jù)媒體報道，保險公司對此事實明確知曉 ，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議
，

在保單生效之前，但保險公司在承保過程中 ，張某向保險公司為該車投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，

8月30日消息 ，15時34分收到電子保單，

因此