本案中張某的剛續(xù)公司車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，也未說明該“次日零時起保”的保小保險潛在風險 ，而是時出直接適用格式條款確定生效時間，顯然與交強險的車禍立法本意相悖 。其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的拒賠費用）由張某自行承擔。2024年5月24日15時50分 ，法院保險公司對此事實明確知曉  ，剛續(xù)公司其在收到電子保單后 ，保小保險保險公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。時出

王某親屬將張某及保險公司訴至法院，車禍既未提示張某選擇保險生效時間  ，拒賠對商業(yè)保險的法院投保規(guī)則、實質(zhì)上剝奪了投保人的剛續(xù)公司選擇權(quán)