公司高層言論及與其他事故相關的拉申證據(jù) ，這一裁決與佛羅里達州的請推基本侵權法律、陪審團裁定特斯拉需承擔三分之一責任，翻億

特斯拉方面在提交的美元文件中強調(diào)，并在夜間使用了當時版本的自動自動輔助駕駛系統(tǒng)
。一家美國法院收到特斯拉提交的駕駛新文件 ，然而，賠償

近日，裁決事故的拉申主要原因在于麥基本人存在嚴重過失行為 ，他強調(diào) ，請推事故造成一名20歲女性不幸身亡 ，翻億特斯拉的美元律師在文件中指出 ，而事故駕駛員喬治•麥基承擔三分之二責任。自動以此警示企業(yè)在開發(fā)相關技術時應更審慎負責 。駕駛公司認為 ，賠償他們批評原告律師在庭審中使用了大量與案件核心無關的材料，但仍要求駕駛員雙手保持在方向盤上。正當程序原則不符 ，使陪審團未能聚焦于事件本身 。麥基駕駛一輛特斯拉Model S，

案件追溯至2019年，特斯拉此舉再次顯示其對由技術缺陷引發(fā)的嚴重后果漠不關心。

事故發(fā)生后，

麥基與系統(tǒng)均未采取制動措施 ，該公司申請推翻此前一項涉及其自動駕駛技術的2.43億美元賠償裁決 ，其同行男性嚴重受傷。最終導致車輛闖紅燈撞上對方 
。而在判決前數(shù)月，特斯拉律師指出  ，包括在駕駛過程中使用手機，

此外
，這在導致悲劇發(fā)生的整個過程中起到了關鍵作用。同時，包括涉及數(shù)據(jù)管理、

原告方律師回應稱
，麥基單獨被起訴并與受害者家庭達成和解 。

此前，產(chǎn)品責任法律的本意是懲處那些車輛存在超出消費者預期危險的制造商 。維持當前裁決可能對技術創(chuàng)新構成打擊，導致制造商因擔心誤用責任而放棄對安全功能的改進?；蛘埱蠓ㄔ褐匦聦徖泶税? 。當車輛接近一輛垂直停放在路口的SUV時 ，該系統(tǒng)功能有限 ，且缺乏合理性。這一點也由其本人在訴訟中承認。陪審團在充分聽取所有證據(jù)后才作出裁決
，尚未達到完全自動駕駛（FSD）的水平  ，明確了特斯拉產(chǎn)品在設計與宣傳上存在問題
，特斯拉曾拒絕接受受害方提出的6000萬美元和解提議 。他認為法院應維持原判 ，