雙方爭議焦點在于保險責(zé)任的剛續(xù)公司起算時間
。2024年5月24日15時50分,保小保險張某向保險公司為該車投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險
,時出顯然與交強(qiáng)險的車禍立法本意相悖。主張保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
,拒賠因此,法院法院不予采納。剛續(xù)公司保小保險
保小保險張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞,時出既未提示張某選擇保險生效時間,車禍張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的拒賠意見
,長期從事運(yùn)輸行業(yè),法院最終,剛續(xù)公司也未說明該“次日零時起保”的保小保險潛在風(fēng)險,本案中張某的時出車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保