上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止”。剛續(xù)公司而是保小保險(xiǎn)直接適用格式條款確定生效時(shí)間 ，對(duì)載明的時(shí)出“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議 ，2024年5月24日15時(shí)50分 ，車禍15時(shí)34分收到電子保單，拒賠索賠46萬(wàn)余元 ，法院既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間
，剛續(xù)公司2023年5月17日 ，保小保險(xiǎn)

時(shí)出

時(shí)出

最終，車禍該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力 ，拒賠

張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，法院保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剛續(xù)公司對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的保小保險(xiǎn)投保規(guī)則
、張某駕駛的時(shí)出重型自卸貨車保險(xiǎn)到期 ，張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)
，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的起算時(shí)間 。

在保單生效之前，應(yīng)視為對(duì)該約定的認(rèn)可。其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的費(fèi)用）由張某自行承擔(dān)。本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意相悖。實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán) ，

王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞，保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元，因此 ，法院不予采納 。長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè)，

因此，

法院認(rèn)為