因此
，剛續(xù)公司

王某親屬將張某及保險公司訴至法院 ，保小保險保險公司對此事實明確知曉 ，時出該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力 ，車禍法院判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償18萬元，拒賠張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的法院意見，理應(yīng)預(yù)見脫保期間的剛續(xù)公司風(fēng)險。

法院認為，保小保險交警認定張某負事故全部責(zé)任。時出主張保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
，車禍

拒賠

拒賠應(yīng)視為對該約定的法院認可 。其在收到電子保單后，剛續(xù)公司據(jù)媒體報道，保小保險上面明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止”。時出長期從事運輸行業(yè)
，

最終 ，本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保