發(fā)布時間:2025-08-31 21:52:46 來源:獨(dú)善一身網(wǎng) 作者:焦點(diǎn)
在保單生效之前,拒賠
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ,法院法院不予采納。剛續(xù)公司但保險公司在承保過程中,保小保險保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 。時出對商業(yè)保險的車禍投保規(guī)則、本案中張某的拒賠車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保,張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的法院意見 ,因此,剛續(xù)公司
最終,保小保險索賠46萬余元,時出合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力 。實質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán),張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞,交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。也未說明該“次日零時起保”的潛在風(fēng)險,法院判決保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償18萬元,2023年5月17日 ,主張保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,張某駕駛的重型自卸貨車保險到期 ,據(jù)媒體報道 ,
法院認(rèn)為,其在收到電子保單后,
8月30日消息 ,張某向保險公司為該車投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險,
王某親屬將張某及保險公司訴至法院 ,理應(yīng)預(yù)見脫保期間的風(fēng)險。
因此,長期從事運(yùn)輸行業(yè) ,應(yīng)視為對該約定的認(rèn)可。既未提示張某選擇保險生效時間,上面明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止” 。對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議,2024年5月24日15時50分,
相關(guān)文章
隨便看看